Vikipedi tartışma:Biliyor muydunuz?/2021-02-05

@Vito Genovese, burası boş kalmış. --LostMyMind (mesaj) 18.05, 4 Şubat 2021 (UTC) Vito Genovese, yukarıda güya sana seslendim :)) --LostMyMind (mesaj) 18.06, 4 Şubat 2021 (UTC)

@Nanahuatl, gönüllü olmuştun diye sana da sesleneyim :D --LostMyMind (mesaj) 18.49, 4 Şubat 2021 (UTC)

@LostMyMind, şu an nasıl bir yol izlenecek, 2010'dan kalma kriterler mi kullanılacak, sorumlular ne yapacak bilmiyorum açıkçası. Nanahuatl^Efendim? 18.53, 4 Şubat 2021 (UTC)

Yarına boş kalmaması için 2010 öncesinden düzgün bir cümleyi seçip oluşturdum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.09, 4 Şubat 2021 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, eline sağlık, sağolasın. @Nanahuatl, ben de bilmiyorum nasıl yapalım. @Vito Genovese'e soralım, yöntemimiz bir şekilde onaydan geçecek mi, yoksa kendi aramızda kararlaştırmamız yeterli olacak mı? --LostMyMind (mesaj) 20.47, 4 Şubat 2021 (UTC)

Benimkisi geçiş taşeronluğu. Anasayfayı SİSli bölge kabul ediyor ve size inanıyor, size sığınıyorum. Nanahuatl'ın sorumluluğu da şüphesiz süreci ileriye götürecektir, kararları o da gayet güzel alır.

Vito Genovese 20.52, 4 Şubat 2021 (UTC)

Bu durumda sen nasıl olsun dersen öyle olacak @Nanahuatl. --LostMyMind (mesaj) 21.28, 4 Şubat 2021 (UTC)

Yani şöyle diyorum, mesela seçim yaparken "BM'nin amaçları bakımından 'yeni' bir madde üç aydan eski değildir ve mevcut başka maddelerden toparlanmış metin içeremez" diye bir kriter var, başka kriterler var. Şu an elektron gibi bir seçkin maddeden örneğin bir ifade koymak mümkün değil, gelecekte de mümkün olmayacak. Seçkin maddelerimizin tamamına yakınından mümkün değil hatta. Bu gibi seçim kriterlerini gözden geçirmemiz lazım. Biçemi gözden geçirmemiz lazım vs. Bana kalırsa bu "yeni" kısmına bakmam mesela hehe Nanahuatl^Efendim? 22.53, 4 Şubat 2021 (UTC)

@Nanahuatl, hazır Vito da "SİS'li bölge kabul edip" güvenip onay ışığı yakmışken kriterleri kendimiz değiştirelim derim. Tam gaz yola çıkmadan önce de yeni belirlediğimiz hali budur diyip sorarız. Bence de "yeni madde" kriteri uygun değil, kaldıralım. (Böyle kaldıralım demekle kalkıyorsa tabii) Konunun geçmişini bilmesem de herhalde o kriter vaktiyle eskiler anasayfada dönüp durmasın yenilere şans tanınsın diye konulmuş bir kriter olsa gerek diye düşündüm. Onun yerine, sürekli aynı şeylerin anasayfada çıkmasının önüne geçmek için HSM'lerde bir liste kullanıyoruz mesela, hangi madde kaç kere anasayfaya çıktı, hangi tarihlerde çıktı yazıyoruz, böylece hem daha az çıkmış olanlara daha çok şans verme hem de çok yakın zamanda çıkanları sık aralıklarla tekrar göstermeme gibi bir fayda sağlıyor. Benzer bir yapıyı burada da oluşturmak iyi olur. --LostMyMind (mesaj) 06.24, 5 Şubat 2021 (UTC)

@LostMyMind, yok, sebebi o değil. Biliyor musunuzu SM gibi statüsü belirlenmiş bir madde listesinden devamlı çıkarılacak bir seçki gibi düşünmemek lazım. Daha ziyade yeni içerik üretimini ve özellikle madde geliştirmeyi teşvik etmek için bu şekilde belirlenmişti kriterler. Yani mesela, örneğin Yeni Cami (Lefkoşa) maddesi ilk yazıldığında bu hâldeydi, zaman kısıtlaması olmasa bu hâldeyken de anasayfaya çıkabilirdi. Ancak eskiden yazıldığı için maddenin anasayfaya çıkmasını sağlamak adına geliştirmem gerekecekti. Eğer zaman kriteri kaldırılırsa, bunun dezavantajı başlangıç sınıfındaki maddelerin geliştirilmesine dair teşviği ortadan kaldırmak olur. Mesela SM'ler ve KM'ler için kalıcı olarak istisna verilebilir bu kurala, ancak bir zaman faktörü olması bu bakımdan faydalı olacaktır bence. Ha ama bunu başlangıçta bu şekilde yapmaya gerek yok bence de, uygulamalar oturup belli bir liste oluşturulana kadar (mesela 6 ay) eski maddelerin de kabul edilip, sonrasında zaman uygulamasının devreye girmesinde hiçbir dezavantaj görmüyorum örneğin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.57, 5 Şubat 2021 (UTC)

Her yönden +1.

Vito Genovese 15.59, 5 Şubat 2021 (UTC)